Un besoin précis. Un parcours visible. Une décision expliquée. Découvrez comment un outil IA peut s’intégrer dans le quotidien d’une équipe.
De la demande de devis au brouillon : l’agent extrait les informations, repère ce qui manque et propose une réponse à valider.
Explorer ce cas →Vidéo de 40 secondes · 5 étapes interactives
Les exemples ci-dessous décrivent les données nécessaires, le traitement et le contrôle humain. Ce sont des scénarios de conception, sans gain chiffré ni résultat client revendiqué.
Le problème. Un client décrit son besoin dans un email. Le commercial doit retrouver les références et demander les informations manquantes.
La solution. L’outil extrait produits, quantités et contraintes dans un formulaire. Il recherche les références dans votre catalogue et prépare les questions pour les champs absents.
À l’écran. Une fiche de demande et un brouillon de réponse, avec les références sources.
Le contrôle. Le prix vient de la grille tarifaire validée. Une référence incertaine est signalée ; le commercial confirme avant envoi.
Le problème. Les devis envoyés sont dans le CRM, mais il faut relire chaque échange avant une relance.
La solution. Un filtre sélectionne les devis ouverts sans réponse depuis le délai choisi. L’assistant résume le dernier échange et rédige une relance à partir de cet historique.
À l’écran. Une liste de devis avec contexte, date du dernier contact et brouillon associé.
Le contrôle. Un devis accepté, refusé ou déjà relancé est exclu. L’équipe vérifie le statut et valide le message.
Le problème. Une facture PDF doit être comparée au bon de commande avant sa saisie ou son règlement.
La solution. L’extraction relève fournisseur, numéro, lignes, HT et TVA. Des règles de calcul comparent montants et quantités au bon de commande ; les écarts sont mis en évidence.
À l’écran. Un tableau facture / commande avec les différences et un lien vers chaque pièce.
Le contrôle. Une lecture OCR incertaine passe en revue manuelle. Aucun paiement ni écriture comptable n’est déclenché par le modèle.
Le problème. Le collaborateur compare les mouvements d’un export bancaire aux pièces du dossier, puis prépare une demande au client.
La solution. Des règles rapprochent dates, montants et références. Les lignes sans correspondance sont rassemblées ; l’IA prépare un email listant les pièces à demander.
À l’écran. Une liste de mouvements non rapprochés et un brouillon de demande de justificatifs.
Le contrôle. Une correspondance ambiguë reste à confirmer. Les montants sont contrôlés par du code ou le logiciel comptable, pas calculés par le texte généré.
Le problème. Les chiffres ventes, dépenses et projets arrivent dans plusieurs exports avant le comité de direction.
La solution. Un traitement rassemble les exports et calcule les indicateurs selon vos définitions. L’IA rédige les variations observées, avec leur période et leur source.
À l’écran. Une note avec chiffres, écarts et questions à examiner pendant la réunion.
Le contrôle. L’outil signale une donnée absente ou ancienne. Il ne transforme pas une variation observée en explication causale non démontrée.
Le problème. Après une réunion, les actions restent dispersées dans les notes et les emails.
La solution. À partir de notes validées, l’assistant extrait décision, responsable et échéance dans un tableau. Il compare ensuite ce tableau aux statuts saisis par l’équipe.
À l’écran. Un registre d’actions et la liste des sujets à reprendre au prochain comité.
Le contrôle. Une échéance ou un responsable non mentionné reste « à préciser ». Les attributions sont confirmées avant création dans l’outil de suivi.
Le problème. Une même nouveauté doit être présentée sur le site, dans une newsletter et sur LinkedIn sans changer ses caractéristiques.
La solution. L’assistant utilise la fiche source et les règles de ton pour préparer les trois formats. Il accompagne chaque caractéristique ou chiffre de sa référence dans la fiche.
À l’écran. Trois brouillons adaptés aux canaux et une liste des affirmations à vérifier.
Le contrôle. Aucune certification, performance ou remise n’est ajoutée sans source. La publication reste validée par l’équipe.
Le problème. Des centaines de réponses à une enquête rendent difficile l’identification des problèmes récurrents.
La solution. L’outil attribue des thèmes aux réponses, puis compte les occurrences par code. Chaque thème reste relié aux verbatims et les réponses ambiguës sont isolées.
À l’écran. Un tableau de thèmes, leurs volumes et des exemples consultables.
Le contrôle. L’équipe contrôle un échantillon et ajuste les catégories. Le nombre de mentions ne mesure ni la gravité ni la représentativité d’un problème.
Le problème. Le manager doit retrouver les démarches, les accès et les documents correspondant au poste et au site d’arrivée.
La solution. À partir du modèle RH validé, l’outil compose une checklist selon le poste, la date et le lieu. Il propose les tâches aux équipes responsables.
À l’écran. Un parcours d’intégration avec étapes, responsables et dates à confirmer.
Le contrôle. L’outil ne crée pas seul les comptes et n’accorde aucun accès. Le manager et les équipes concernées valident les demandes.
Le problème. Les RH répondent plusieurs fois aux mêmes questions sur les congés, notes de frais et procédures.
La solution. Un assistant recherche dans les documents internes autorisés et répond avec un lien vers le passage et la version utilisés. Sans source claire, il renvoie vers les RH.
À l’écran. Une réponse sourcée ou une demande transmise à la bonne personne.
Le contrôle. Les droits documentaires sont respectés. Les situations individuelles et les interprétations sensibles restent traitées par les RH.
Le problème. Les demandes arrivent dans une seule boîte : incident, facture, question commerciale ou suivi de livraison.
La solution. L’outil propose une catégorie, extrait la référence et prépare un ticket avec le message d’origine. Les règles de routage désignent le service concerné.
À l’écran. Une file de demandes classées avec référence, pièces jointes et équipe proposée.
Le contrôle. Les cas ambigus restent dans une file de revue. Les doublons sont détectés avant création ; aucune urgence n’est ignorée sur la seule décision du modèle.
Le problème. Une équipe perd du temps à chercher une consigne dans des dossiers contenant plusieurs versions.
La solution. L’assistant interroge uniquement le référentiel validé. Il restitue les étapes avec le lien, la version et les prérequis ; les documents obsolètes sont exclus.
À l’écran. Une réponse liée à la procédure officielle et à sa date de validité.
Le contrôle. En cas de versions contradictoires, l’outil signale le conflit. Les opérations sensibles suivent la procédure originale et les validations prévues.